標籤: 初学者指南

根据主流理论观点，在某些情况下，符合国际人道法的武器不能被视为本身不分皂白（或“固有”不分皂白）。这一观点的前提是，我们可以区分武器的“固有”特性（一方面，这种特性使得武器难以指挥）和与武器的使用相关的特性。

但是，由于对某一特定武器是否符合国际人道法要求的法律评估取决于具体情况，因此实践中很难就特定武器本身是否非法达成一致意见。某种武器的支持者通常能够设想出一种情景，即使用这种武器不会导致无差别攻击（例如，在没有平民的地区对大型军事目标进行攻击）。

因此，在没有解决一般规则不确定性的武器具体条约的情况下

我们无法确 手机号码数据 定武器的合法性。当然，这“等于说各国认为有关不分皂白的武器的一般原则已经变得毫无价值”。（A. Cassese，《禁止不分皂白的战争手段》，收录于 A. Cassese、P. Gaeta 和 S. Zappalà（编），《国际法的人性维度：Antonio Cassese 精选论文》，2008 年。）

我们只能逐案（逐个攻击）进行评估，而这种评估并不适合划定更明确的界限。前南问题国际法庭 香港领先 裁决前的格托维纳案（IT-06-90）旨在制定关于在人口稠密地区使用火炮打击目标的法律，该案在处理这些问题时却留下了危险的遗产。

尝试划一条线

克罗地亚指挥官格托维纳因涉及炮击克宁等数座城镇（其中包括 122 毫米冰雹火箭弹）等罪行而被前南 你总是在舞台上 斯拉夫问题国际刑事法庭起诉。（详细讨论，请参阅克拉克、霍夫曼和瓦伦特戈德的文章。）

审判分庭考虑了多种因素，认定尽管“MBRL 通常不如榴弹炮或迫击炮精确，但克罗地亚军队于 1995 年 8 月 4 日和 5 日在克宁使用 MBRL 并非本质上不分皂白”。（§1897，Gotovina 等，前南斯拉夫问题国际刑事法庭审判分庭判决，2011 年 4 月 15 日。）

由于对所有案件中实际瞄准的目标存在争议（有“区域轰炸”的迹象），审判分庭决定，对于所考虑的所有射弹着点的一部分，如果射弹在已确定的炮火目标 200 米范围内爆炸，则推定该目标遭到轰炸，而如果射弹在更远的范围内爆炸，则视为非法攻击平民的迹象。（§1898）

这一做法在上诉中被驳回，导致该案件的其余部分失效，并导致定罪被推翻。

格托维纳的遗产：无差别攻击的终结？

上诉分庭驳回了 200 米“误差幅度”等理由，理由是，从更远的距离发射武器很可能导致炮弹和火箭弹落在距离目标 200 米以上的地方。因此，落点分

在针灸过程中，细小的无菌针头会被轻轻插入身体的特定穴位。大多数人发现针灸是一种放松的体验，许多人甚至在治疗过程中睡着了。针头会在针灸处停留 15 到 30 分钟，在此期间身体的能量会达到平衡，治疗开始。治疗后，许多人表示感觉平静、精神焕发、充满活力。

针灸不是一次性的治疗方法，而是一种累积疗法，这意味着通常需要多次治疗才 目标电话号码或电话营销数据 能取得持久的效果。治疗频率取决于您的病情和治疗目标，许多人从每周治疗中受益，尤其是在开始时。

针灸是一种温和而有效的保健方法

是寻求自然疗法的人的理想治疗方法。对于费城患有慢性疼痛、情绪压力或一般健康问题的人来说，针灸可以帮助恢复身心平衡。

在 Six Fishes，我们相信针灸作为整体治疗方法的一部分具有强大的力量。我们技术娴熟的从业者利用他们 在你成为最成功的销售女性的道 的知识和经验指导您走上更健康的道路，根据您的具体需求量身定制治疗方案。

结论
费城的针灸保健是一种恢复平衡和促进康复的强效自然方法。无论您是想缓解疼痛、压力 香港领先 还是其他健康状况，针灸都能提供整体、非侵入性的解决方案。如果您已准备好体验针灸的好处并开始您的健康之旅，我们邀请您探索 Six Fishes 的各种可能性。

了解费城针灸对健康的治疗功效

了解费城 Six Fishes 的针灸和中草药如何帮助改善健康和平衡。在人口稠密地区使用冰雹火箭：格托维纳的教训是什么？
作者： 玛雅·布雷姆(Maya Brehm)
Maya Brehm 照片Maya Brehm是日内瓦国际人道主义法和人权学院 (ADH) 的武器法研究员，也是第 36 条和PAX的顾问。她最近的工作重点是在人口稠密地区使用爆炸性武器的人道主义影响以及制定有关自主武器系统的政策辩论。

在最近发表的一份报告中，人权观察组织 (HRW) 记录了乌克兰政府军和亲政府民兵向顿涅茨克及其郊区发射 122 毫米冰雹火箭弹对平民造成的伤害。人权观察组织调查的四起袭击事件中，至少有 16 名平民丧生，更多人受伤。据人权观察组织称，叛乱部队最近也使用了冰雹火箭弹。下面来自人权观察组织的图片显示了顿涅茨克及其周边地区的袭击事件 （点击放大）。该组织还在网上发布了一段 视频，介绍了其调查结果。

想在孟买寻找一位值得信赖的妇科医生？Deepika Doshi 医生提供专业的妇科护理和个性化的治疗方案。她的诊所位置便利，孟买本地患者和外地患者都可轻松到达。

是什么让 Deepika Doshi 医生成为孟买最好的女妇科医生？
多年妇科和妇女健康领域的专业知识。
根据个人需求量身定制富有同情心的护理。
为职业女性提供便捷的预约安排。

如何乘坐中央线火车到达诊所？

对于从中央线出发的患者：

登上前往达达尔 (Dadar) 或 CST 的火车。
在达达尔站下车，如有需要可换乘西线。
乘坐前往 Andheri/Borivali 的火车，然后按照当地路线前往诊所。
如何乘坐西线火车到达诊所？
对于西线患者：

前往安德赫里站或附近的车站

使用出租车或汽车等当 手机号码数据 地交通工具到达 Deepika Doshi 博士的诊所。
外地患者就诊需注意什么？
飞往孟买机场，交通方便。
使用基于应用程序的出租车或预付费出租车到达诊所。
预订附近的住宿以延长治疗时间。
为什么要选择孟买的女妇科医生？
舒适的环境，适合讨论敏感的健康问题。
有关怀孕、荷尔蒙问题等的专业建议。
如需精确导航，请访问诊所的Google 地图位置。确保您的健康 修订膨胀：有限与无限的设计修订 得到孟买专 业女妇科医生的可靠照顾。费城针灸保健：自然疗法之路
5次观看 0
费城针灸保健
针灸是一种历史悠久的治疗方法，已有 2000 多年的历史，是传统中医 (TCM) 的重要组成部分。在费城，随着人们寻求自然的替代方法来管理慢性病、压力和整体健康，针灸已成为一种越来越受欢迎且有效的治疗方法。在 Six Fishes，我们亲眼目睹了费城的针灸如何对身体和情绪健康 香港领先 产生深远影响，帮助人们恢复平衡并改善生活质量。在本文中，我们将探讨针灸作为一种自然的治疗方式，以及它如何引导您走上更健康的旅程。

什么是针灸？
什么是针灸

针灸是一种整体治疗，涉及将细针插入身体上的特定穴位。这些穴位称为穴位，位于身体的能量通道或经络上。根据传统中医 (TCM)，健康是身体能量或气 (发音为“chee”) 的平衡，当这种能量受阻或失衡时，就会生病。通过将针插入特定穴位，我们旨在恢复气的流动，为身体带来和谐和治疗。

虽然针灸最常用于疼痛管理，但其应用范围远不止于此。它可用于治疗一系列疾病，包括压力、消化问题、失眠等。针灸的美妙之处在于它能够同时解决身体症状和情绪健康，使其成为一种全面的健康方法。

针灸在费城越来越受欢迎
在费城，快节奏的生活方式会导致身体和精神压力，许多人选择针灸来促进健康。针灸之所以越来越受欢迎，是因为它能够提供自然有效的解决方案，而没有药物治疗通常带来的副作用。无论是寻求缓解慢性疼痛、压力还是疲劳，越来越多的费城人都发现针灸是维持健康的一种有效工具。

在确定是否需要采取此类所谓的威慑措施时，法院尊重以色列军方的意见，反映了沙龙·韦尔和戴维·克莱茨默的著作中详细分析的一种持续趋势。丹齐格法官写道：“这些评估是被告专业知识的核心，除非在特殊情况下并提出有充分理由时，本法院不会干预这些评估。”法院提到了上个月的“Awawdeh”案判决，该判决同样裁定，它不会质疑当局关于威慑措施的必要性或有效性的决定。它还裁定：

不可能进行科学研究来证明采取拆迁措施可以防止多少起恐怖袭击、挽救多少人的生命。

但也可以很容易地被解释为对原告有利

然而，国际人道主义法禁止集体惩罚的规定不允许任何例外，无论是出于威慑还 目标电话号码或电话营销数据 是其他原因。《日内瓦第四公约》第 33 条明确规定：“任何受保护的人不得因其本人未犯的罪行而受惩罚。禁止集体惩罚以及一切恐吓和恐怖主义措施。”在Qawasmeh et. al. 一案中，索尔伯格法官也承认强拆造成的集体惩罚，承认“以违反基本原则的方式伤害一个没有犯罪的家庭，使他无家可归，这是令人不安的”。然而，这被解释为与亲属入狱时家庭 香港领先 成员所遭受的伤害进行比较，并辩称出于威慑目的，封锁或摧毁房屋“必然会侵犯无辜者”。

以色列和巴勒斯坦人权组织一直反对惩罚性拆迁，认为这违反了人道主义法禁止集体惩罚的规定。以色列法院不接受这些论点；最高法院在“Awawdeh”案中开始实质性讨论时表示，“本法院在之前的判决中已经讨论并决定了本请愿书中提出的所有论点”。这些拆迁并非孤立发生，而是 什么是设计修订？您需要多少次？ 占领的一个长期特征，同时频繁破坏巴勒斯坦财产，包括未经许可建造的贝都因人村庄，更不用说近年来加沙大规模军事行动造成的广泛破坏。

以色列在被占领土的其他各种做法也被描述为集体惩罚

红十字国际委员会认为对加沙的封锁本身就是集体惩罚，并发现“加沙全体平民因他们不承担任何责任的行为而受到惩罚”。联合国加沙实况调查团认为“铸铅行动”期间的行为相当于集体惩罚（见第 60、74、91、1171、1320、1457、1494 段）。调查团的报告指出，实施集体惩罚“相当于恐吓和恐怖主义措施”。《日内瓦第四公约》的同一条款中出现了反对集体惩罚、恐吓和恐怖主义的规则，这并非偶然。

以色列并不是近年来唯一一个诉诸集体惩罚的武装冲突方。人权观察组织在 2010 年报告称，巴基斯坦军队在斯瓦特山谷强制驱逐并拆毁了疑似武装分子亲属的房屋。然而，这似乎是当代唯一一个司法部门如此坚定地批准违反国际人道主义法习惯规则的政策的例子。

可以说，第 2(4) 条末尾的这些文字是为了加强（并且旨在加强）禁止使用武力的规定，扩大了国家间使用武力的禁令。然而，有两个反驳意见需要审查。首先，正如 Marko 在其之前帖子的评论中指出的那样，第 2(4) 条仅禁止在“国际关系”中使用武力，甚至在提及国家的领土完整/政治独立或联合国的宗旨之前。人们可能认为“国际关系”是指国家之间的关系。这是 Corten 的观点（第 127 页 – 第 2(4) 条“仅旨在规范国家间使用武力”）。更广泛的观点认为，“国际关系”仅 手机号码数据 指一国领土之外的行动。然而，很难找到支持该术语这一含义的证据。在哈姆丹诉拉姆斯菲尔德案（548 US 557 (2006)）中，美国最高法院在解释日内瓦公约共同第三条时认为，“非国际性”是指不在国家之间。

第二个相关点是，即使武力

（非国家间使用）在违反《联合国宪章》宗旨的情况下仍被禁止，但很难确定武力何时会违反《联合国宪章》宗旨。以色列在加沙的行动可能违反《联合国宪章》是维护国际和平与安全的目的吗？（以色列可能会辩称，它不是未能维持和平的一方）还是在尊重人民自决原则的基础上发展国家间友好关系的义务。尽管巴勒斯坦如果不是一个国家，它将是一个自决单位。但是，是否每次对自决单位使用武力都是不尊重联合国宗旨？这种论点表明，殖民国家或民族解放运动使用武力阻止独立，除了违反自决原则外，还违反了第 2(4) 条。殖民时代确实有人提出过这种主张，

联合国大会决议可能支持这种主张

这些决议表达了各国有义务避免采取剥夺人民自决权的强制 香港领先 行动的观点（例如，联合国大会第 2625 号决议和第 1514 号决议）。然而，西方国家一直抵制这些主张，目前尚不清楚这些主张是代表习惯国际法还是代表《宪章》缔约方协议的解释。日内瓦公约第一附加议定书将自决斗争升级为国际武装冲突，这一事实也可能支持这些冲突发生在国际关系中的观点。然而，以色列和其他一些国家并没有接受 战时法 中的这一立场，其与战 你总是在舞台上 争法的相关性将引起争议。我无意在此解决这个问题，只是想指出，目前尚不清楚第 2(4) 条是否涵盖对自决单位使用武力。

总之，在评估自卫法如何适用于以色列的行为之前，人们可能首先必须回答巴勒斯坦是否是一个国家的问题。或者无论如何，人们必须考虑禁止使用武力的规定是否适用于国家间范围之外。只有这样，人们才能开始评估战争法比例原则对以色列在加沙的行动意味着什么。集体惩罚获得司法认可
作者： Shane Darcy
莎伦·韦尔在她最近出版的一本关于国家法院如何应用国际人道主义法的书中，描述了国内司法机构有时扮演的“辩护者角色”，即法院的判决使非法的国家政策合法化。上周，以色列最高法院（作为高等法院）的判决支持军事指挥官摧毁和封锁约旦河西岸一些巴勒斯坦房屋的命令，就是一个典型的例子。

国际法委员会对《国家责任条款》第 21 条（涉及自卫）的评论支持了马尔科的主张。它指出：

“(1) 承认自卫是国际关系中禁止使用武力的例外，这一普遍原则是无可争议的。《联合国宪章》第五十一条保留了国家在遭受武装攻击时行使自卫的‘固有权利’，并构成了第二条第四款规定的不得使用或威胁使用武力的义务定义的一部分。因此，一国行使《宪章》第五十一条所述的固有自卫权并不违反第二条第四款，甚至可能违反第二条第四款。

(2) 自卫可以作为不履行《宪章》第二条第四项以外某些义务的理由，但这种不履 目标电话号码或电话营销数据 行与违反该项规定有关。”

这一立场明确表示，第 51 条和自卫仅在可能违反第 2(4) 条时才会发挥作用。

以色列的行为是否可能触犯《联合国宪章》第二（4）条？

如果第 51 条和自卫仅在第 2(4) 条与国家采取自卫行动有关时才会出现（注意：这与是否可以依赖自卫来回应非国家行为者的袭击不是同一个问题），那么问题是：第 2(4) 条何时被牵连？

第2(4)条规定：

“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力

侵害任何国家的领土完整或政治独立，或以任何其他与联合国宗旨不符的方法。”

显然，一国对另一国使用武力（即在其领土上且未经其同意）属于禁止使用武力的范围，除非存在一些例外情况以证明其符合国际法。但第 2(4) 条是否仅适用于一国（在我们的场景中，即采取自卫行动的国家，即以色列）在另一个国家的领土上使用武力？如果对这个问题的回答 最小惊讶原则 (POLA) 的终极指南 是肯定的，并且如果巴勒斯坦（加沙）不是一个国家，那么以色列就没有在另一个国家的领土上使用武力，因此第 2(4) 条不适用。

因此，巴勒斯坦是否是一个国家的问题就变得更加重要。如果巴 香港领先 勒斯坦是一个国家（我们在这个博客上广泛讨论过这个问题——这里、这里、这里和这里），那么战争权，以及自卫法中的比例限制，显然会对以色列施加限制。

第 2(4)

然而，如果巴勒斯坦不是一个国家

那么《联合国宪章》第 2(4) 条以及自卫法是否适用于国家间关系之外的问题就显得尤为重要。科尔滕在《 反战法：当代国际法中禁止使用武力》 第 3 章中全面讨论了对非国家实体使用武力的问题。可以说，第 2(4) 条不仅涉及国家间使用武力，还涉及一个国家“以不符合联合国宗旨的方式”使用武力的情况。这一观点是在对 Marko 的帖子的讨论中提出的，Carsten Hoppe 引用（并引述）了《联合国宪章》的所有官方语言来证实他的解释。根据这种观点，即使不是在国家之间使用武力，与《宪章》第 1 条所载宗旨不一致的武力使用，根据第 2(4) 条也可能是非法的，因此可以根据自卫法得到辩护。

作者： Dapo Akande & Tracey Begley
7 月中旬，一群学者和政府律师在牛津大学齐聚一堂，为期两天，讨论与武装冲突和适用法律相关的当前挑战问题。与会者来自北大西洋两岸（美国、加拿大、英国和欧洲大陆）以及以色列，就各种主题分享观点

国际人道主义法 (IHL) 与国际人权法 (IHRL) 之间的相互作用是贯穿两天研讨会的一个问题，重点是近 手机号码数据 期法院判决的影响。讨论演变为关于违反国际人道主义法的责任的对话，包括探讨义务是什么以及如何履行义务。鉴于许多国家正在减少直接外国军事行动，第一天结束时讨论了合作行动和安全合作是什么样子，以及不同的法律体系如何适用于这些行动。

第二天讨论了与非国际性武装冲突有关的问题

以及国际人道法和国际人权法的重叠领域，包括适用于国际武装冲突（IAC）的规则是否以及如何适用于非国际性武装冲突（NIAC），以及确定非国际性武装冲突何时结束和国际人道法何时停止适用。

部分参加研讨会的人现在正在参与一系列博客文章

重点关注研讨会期间讨论的特定主题。三个博客，Intercross、EJIL:Talk! 和Lawfare，正在协调该系列，并将发布下文概述的帖子。每篇博客文章都支持作者的观点，不一定代表研讨会上其他任何人或任何代表机构的观点。以色列在加沙 间接可管理指标：销售目标 使用武力是否受到战争权的保护？
作者： Dapo Akande
无论如何，加沙冲突令人沮丧。显然，哈马斯发射无法区分军事和平民目标 香港领先 的火箭弹违反了国际人道主义法。然而，以色列在加沙的行动是否符合国际法的问题引发了更为激烈的争论，据报道，以色列在加沙的行动已导致 2000 多人死亡。正如 Geir Ulfstein 教授在Just Security上发表的一篇最新文章中指出的那样，在讨论以色列是否违反国际法时，“关注的焦点只是违反国际人道主义法（jus in bello），而不是违反自卫权（jus ad bellum）的限制。”国际律师协会执行董事 Mark Ellis在赫芬顿邮报上发表的这篇文章就是一个例子。以色列在加沙的行动引发的一个关键问题是其行动是否适当。在后续文章中，我将重点讨论适当性以及它在这场冲突中可能意味着什么。现在只需说，正如 Geir Ulfstein指出的（以及 Marko 在这篇文章中指出的），“国际人道主义法 (IHL) 和对自卫权的限制中的比例要求是不同的”。人们可能还会注意到，即使冲突一方针对目标的每一项行为在 IHL 下都是相称的，但根据与战争权中的自卫有关的法律，整个行动可能仍然不相称 。Ulfstein教授在文章的结尾说：“对以色列军事行动自卫的限制应该得到更多关注”。这篇文章回应了这一呼吁。

现在，我们能不能仅仅因为火箭系统的相对不精确性和发射距离远就认定冰雹火箭弹击中了乌克兰城镇的居民区呢？我当然不希望如此。

在格托维纳案中，几位受检方邀请对辩方报告发表评论的炮兵专家认为，在人口稠密的地区使用冰雹火箭是不恰当的（尽管他们也拒绝了 200 米标准，认为这个标准过于简单）。例如，退役中将 Applegate 认为，鉴于火箭的广泛分布，在建筑密集区使用 MRL 系统是令人惊讶的。他指出，“MLRS 火箭系统比 HV 使用的系统更优越……没有被部署来支持波斯尼亚的联合国部队，因为它在攻击非战斗人员占据的建筑密集区的目标时，其射程更大，而且缺乏辨别力。”（《检方对格托维纳第二条第 115 条动议的回应公开删节版通知》和《要求更改更正状态的请求》，公开附件 I，5678。）

格托维纳案表明 推定禁止在人口稠密地区使

即使炮兵专家在瞄准原则和武器装备问题上意见大体一致，他们对于在人口稠密地区使用冰雹火他爆炸性武器的适当性和可接受性也会得出截然相反的结论。仅凭“误差幅度”并不能确定什么是允许的。

由于古利斯坦位于军事活动区，法院认为出于安全考虑，拒绝原村民进 越南数据 入该地区是合理的。然而，在这种情况下，国家仍然有责任采取“替代措施”来确保财产权，这是谈判的一个关键支柱：

所有境内流离失所者和难民返回原居住地的权利是2007 年马德里基本原 如何在社交媒体上销售？查看针对不同细分市场的提示 则所包含的要素之一，该原则是在欧安组织明斯克小组框架内制定的……并构成和平谈判的基础。（萨尔基相，第 236 段）

和平谈判正在进行的事实并不能免除两国政府采取其他措施的责任，尤其是在谈判已经拖延了很长时间而没有取得切实成果的情况下。在这两起案件中，法院都让两国政府关注财产权的国际标准（特别是联合国皮涅罗原则），并得出结论：

……建立财产索偿机制似乎尤为重要，该机制应易于获取，并提供具有灵活证据标准的程序，使申请人和其他处于相同 香港领先 情况的人能够恢复其财产权并获得对其享受损失的补偿。（萨尔基相，第 238 段，奇拉戈夫，第 199 段）

这些判决有多大可能真正带来改变？

另一个长期存在的激烈政治争端——北塞浦路斯的财产索赔案，有一个积极的先例。在 2005 年Xenides-Arestis 诉土耳其案的判决中，法院指示土耳其政府在三个月内引入财产索赔补救机制，这导致成立了不动产委员会 (IPC)（其成员包括前欧洲委员会秘书长和副秘书长）。随后，在 2010 年Demopoulos 诉土耳其案的判决中，大审判庭认定 IPC 提供了一个可行且有效的补救框架。

在其他方面，法院在解决波兰大规模财产索赔方面做出了创造性的贡献，并最终取得了成功，这一贡献可以追溯到第二次世界大战后的情形（ Broniowski诉波兰案）。法院还指示一些国家（尽管结果好坏参半）引入机制来处理大规模财产索赔：例如罗马尼亚、阿尔巴尼亚和意大利。此外，法院在这种情况下可以越来越具有指导性，例如指示各国采取措施防止非法占用不动产（Sarica and Dilaver诉土耳其案）并规定在计算被征用财产的赔偿时应考虑的因素（Yetiş诉土耳其案）。