跨大西洋国际法与武装冲突对话：博客系列

作者： Dapo Akande & Tracey Begley
7 月中旬，一群学者和政府律师在牛津大学齐聚一堂，为期两天，讨论与武装冲突和适用法律相关的当前挑战问题。与会者来自北大西洋两岸（美国、加拿大、英国和欧洲大陆）以及以色列，就各种主题分享观点

国际人道主义法 (IHL) 与国际人权法 (IHRL) 之间的相互作用是贯穿两天研讨会的一个问题，重点是近 手机号码数据 期法院判决的影响。讨论演变为关于违反国际人道主义法的责任的对话，包括探讨义务是什么以及如何履行义务。鉴于许多国家正在减少直接外国军事行动，第一天结束时讨论了合作行动和安全合作是什么样子，以及不同的法律体系如何适用于这些行动。

第二天讨论了与非国际性武装冲突有关的问题

以及国际人道法和国际人权法的重叠领域，包括适用于国际武装冲突（IAC）的规则是否以及如何适用于非国际性武装冲突（NIAC），以及确定非国际性武装冲突何时结束和国际人道法何时停止适用。

部分参加研讨会的人现在正在参与一系列博客文章

重点关注研讨会期间讨论的特定主题。三个博客，Intercross、EJIL:Talk! 和Lawfare，正在协调该系列，并将发布下文概述的帖子。每篇博客文章都支持作者的观点，不一定代表研讨会上其他任何人或任何代表机构的观点。以色列在加沙 间接可管理指标：销售目标 使用武力是否受到战争权的保护？
作者： Dapo Akande
无论如何，加沙冲突令人沮丧。显然，哈马斯发射无法区分军事和平民目标 香港领先 的火箭弹违反了国际人道主义法。然而，以色列在加沙的行动是否符合国际法的问题引发了更为激烈的争论，据报道，以色列在加沙的行动已导致 2000 多人死亡。正如 Geir Ulfstein 教授在Just Security上发表的一篇最新文章中指出的那样，在讨论以色列是否违反国际法时，“关注的焦点只是违反国际人道主义法（jus in bello），而不是违反自卫权（jus ad bellum）的限制。”国际律师协会执行董事 Mark Ellis在赫芬顿邮报上发表的这篇文章就是一个例子。以色列在加沙的行动引发的一个关键问题是其行动是否适当。在后续文章中，我将重点讨论适当性以及它在这场冲突中可能意味着什么。现在只需说，正如 Geir Ulfstein指出的（以及 Marko 在这篇文章中指出的），“国际人道主义法 (IHL) 和对自卫权的限制中的比例要求是不同的”。人们可能还会注意到，即使冲突一方针对目标的每一项行为在 IHL 下都是相称的，但根据与战争权中的自卫有关的法律，整个行动可能仍然不相称 。Ulfstein教授在文章的结尾说：“对以色列军事行动自卫的限制应该得到更多关注”。这篇文章回应了这一呼吁。